Emerson, Lake & Palmer: Works Vol. 1 (1977)

Emerson-Lake-and-PalmerCreo que ya se había dicho algo en sí en su post anterior, pero hay pocas bandas en la historia que hayan tenido altas y bajas tan estrepitosas como ELP.

Tras haber comenzado con tremendos discos (desde el primero hasta el “Brain Salad Surgery”), se fueron por el camino del exceso en todas sus formas (sobra escuchar el disco en vivo “Welcome Back my Friends”) y terminaron desembocando en el disco que traigo hoy (y por extensión, en el Volumen 2, que sin embargo no es tan malo como “Love Beach”)

El asunto es así. Parece que los muchachos consiguieron una orquesta a todo trapo y no tuvieron mejor idea que hacer un disco doble con un lado para cada uno de ellos, y el restante para temas grupales. Demás está decir que es un álbum totalmente autoindulgente, mostrando que los pibes francamente se la creían en serio.

A mi entender, lo que tenemos en cada uno de los lados es totalmente previsible:

(Antes de proceder a despedazar el disco y a la banda, les aclaro que ELP es una de mis agrupaciones favoritas por lo que lograron en sus primeros álbumes)

(1) Emerson sigue creyendo ser la reencarnación de Johann Sebastian Bach (o el músico que ustedes quieran) y aporta nada más ni nada menos que un Concierto Para Piano (razón más que suficiente para que los Sex Pistols quemaran esculturas de él en sus recitales). Por mucho que me parezca un músico increíble y admire todo lo que hizo en los primeros discos, en cierta forma es fácil ver por qué el resto de los músicos del movimiento punk lo odiaban tanto. La música pretende ser algo grandioso y majestuoso, y francamente salvo partes del tercer movimiento se queda sólo en intenciones. Una cosa son las “reinterpretaciones” de música clásica, y otra muy diferente, es hacer una propia y que quede a la altura de las grandes. A pesar de que lo escuché mil veces, y en todas le puse ganas de que me guste, no puedo. Me da la sensación de que la orquesta está totalmente de más. Hubiera sido preferible que hiciera 5 canciones de sólo piano a que buscara lograr algo épico.

(2) Lake vuelve a demostrar que lo único que al parecer sabe hacer es componer baladas acústicas. Pero eso no es el problema. Lo malo es que cuando las baladas de discos anteriores (From the Beginning, The Sage, Still You Turn Me On) eran de los puntos altos de los álbumes, las de Works son totalmente intrascendentes y deshechables. Desde el vamos, recordemos las letras misteriosas de The Sage y comparemos eso con títulos como “Préstame tu amor esta noche” o “Nadie te ama como yo” (Por suerte, cuando pensábamos que no podía caer más bajo, el año siguiente siguió defraudando con basura como “La playa del amor”…) y claramente nos queremos matar. Incluso, para mayor dolor, en algunos temas suena una armónica que hace parecer que estamos escuchando country. O sea, este es el mismo tipo que cantaba Karn Evil 9?. ¿Qué pasa acá?. De todas maneras creo que gran parte de la culpa es de Peter Sinfield, que compone las letras. Su mejor momento fueron las composiciones para “In the Court of the Crimson King”… de Epitaph a “Nadie te ama como yo”??, que me parta un rayo ahora mismo, a pesar de que hay un sol tremendo….

(3) Por suerte, y para salvar esto del fracaso y bodrio total, el lado de Palmer es sorpresivamente mejor que los otros dos (¿quién lo iba a pensar?) Ojo, no es algo grandioso, pero al menos no tenemos letras horribles como el lado de Lake, y la orquesta está usado de un modo más dramático y mejor. Como en el primer tema, The Enemy God. Esta canción realmente suena bien, y tiene más sonido a “clásica” que el mismísimo concierto para piano de Emerson. El resto, como es de esperar es, al igual que los otros dos lados, totalmente autoindulgente, aunque no tan obsceno. La bella Two Part Invention in D Minor, guíada por marimba y vibráfono es muy bonita de escuchar. Pero como no podía desentonar, por algún motivo y sin razón aparente, Palmer decidió hacer una reversión de Tank (original del primer disco de la banda). En sí, el tema original no era algo destacable, y en el caso de la reversión, al sumarle una orquesta innecesaria (parece que la hicieron multiuso los muchachos) es más castigo aún.

(4) Finalmente, tenemos el lado grupal, que por suerte, al menos uno de sus temas es realmente grandioso. Fanfare for the Common Man (de Aaron Copland) es una más de esas reversiones clásicas, y realmente se siente real, nada forzado como el concierto para piano de Emerson. La banda brilla por completo, y queda demostrado que es mucho mejor que sus partes por separado. Luego tenemos la larguísima Pirates que sin ser un temazo, no es tan bodrio como uno esperaría a estas alturas. Por lo menos la letra de Sinfield no es tan bochornosa como las del disco de Lake y la banda parece haberle puesto muchas ganas y aparentemente es una de sus favoritas (siempre la interpretan en sus conciertos). Afortunadamente, el disco termina bastante mejor que cómo empezó.

Claro que si hay un Volumen 1, el 2 salió un tiempo después y es un disco totalmente grupal, y a pesar de que ha sido defenestrado por todos lados, no es tan vomitivo como les han hecho creer. En caso de que estén interesados y alguien lo pida se podrá incluir en un futuro post.

Y bueno, no sé, no les puedo decir “que lo disfruten” (porque es díficil), pero capaz el CD2 les agrada.


 

cover_3122101112008

Disco 1

Keith Emerson: Piano Concerto No. 1

1. First Movement: Allegro giojoso (9:18)
2. Second Movement: Andante molto cantabile (2:09)
3. Third Movement: Toccata con fuoco (6:50)

Greg Lake

4. Lend your love to me tonight (4:00)
5. C’est la vie (4:17)
6. Hallowed be thy name (4:35)
7. Nobody loves you like I do (3:56)
8. Closer to believing (5:34)

???????????????????????????????

Disco 2

Carl Palmer

1. The Enemy God dances with the black spirits (3:21)
2. L.A Nights (5:42)
3. New Orleans (2:45)
4. Two part invention in D minor (1:53)
5. Food for your soul (3:58)
6. Tank (5:09)

ELP

7. Fanfare for the common man (9:38)
8. Pirates (13:20)

(CD1 – MP3 @ 320) — ZIPPYSHARE
(CD1 – MP3 @ 320) — MIRRORCREATOR

(CD2 – MP3 @ 320) — ZIPPYSHARE
(CD2 – MP3 @ 320) — MIRRORCREATOR

Password: www.thetimeisdead.com


 

thetimeisdead

I don't feel alright in spite of these comforting sounds you make

More Posts

  • sting

    OK, el disco es irregular, sobre todo los temas de Lake y varios de Palmer son infames, con un glamour orquestal y una producción muy poco acertada… pero el Piano Concerto de Emerson es una obra maestra de la música del siglo XX, una maravilla musical de principio a fin, con una concepción del concierto muy madura, llena de matices de gran calidad compositiva y pasajes memorables, con algunas partes más frívolas o superficiales -yo diría actuales, con algunos matices de jazz y de los musicales de Broadway, algo acorde a cuando se compuso en 1976- pero denotando siempre una gran técnica y musicalidad -Emerson está sublime al piano- y un trabajo de altísimo nivel en los arreglos, hoy en día es una pieza totalmente válida para interpretarse por cualquier orquesta, de hecho ya se está tocando en festivales de clásica contemporánea por todo el mundo por directores y orquestas de primer nivel. Me da la sensación de que, con tu mejor intención amigo, te has columpiado sin tener ni idea de lo que estás diciendo, intentando meter por el medio al punk y creando una comparación absurda entre ELP y Sex Pistols, me apuesto lo que sea a que no sabes gran cosa de la historia de la música clásica, de formas musicales como la de este concierto, y mucho menos de teoría musical en general. A propósito, antes de que nadie dispare, soy músico profesional, pianista y profesor, y cierto es que ELP hicieron algunas cosas espantosas, pero este concierto en particular es realmente sensacional.

    • thetimeisdead

      Más allá de que sepa o no teoría musical (tampoco por saberla tenés más derecho a criticar el disco, o a lo que yo opino) tengo todo el derecho del mundo a decir si la obra me gusta o no, por algo hice este blog.

      Claramente no discuto que Emerson es uno de los grandes, y con verdadera formación clásica, no es uno que “no sepa” lo que está tocando y quiera trascender con esto; lo que digo es que me parece demasiado pomposo y exagerado.

      Como digo, si no fuera por la orquesta, y si Emerson hubiera hecho algo como “Fugue” del Trilogy, los mejores pasajes de “Take a Pebble” del primer álbum, e incluso “The Three Fates”, donde se verdad demuestra por qué es de los gigantes del progresivo, la cosa sería diferente. El caso es que la orquesta realmente no ayuda, y sino fijate por qué luego de tres semanas de gira la mandaron a casa y sólo interpretaron la segunda parte del concierto.

      ¿Y con lo de los Sex Pistols qué cosa es lo que no se entiende? ¿No te acordás de Johnny Rotten con sus remeras de ODIO A PINK FLOYD?, ¿O tampoco de las esculturas de Emerson quemadas en sus recitales?. y OJO, no digo que defienda a los Pistols (de hecho no me gustan ni una décima parte de lo que me gusta ELP), simplemente que la idea del surgimiento del punk es muy clara: Revelarse ante la clase de cosas que hacían bandas como ELP y Floyd, llevar la música al “one two three four” y meterle dos o tres acordes, velocidad, gritos y anarquía. ¿Acaso tenemos algo de eso en Floyd, Crimson, ELP o cualquiera del movimiento?. NO. Creo que el punto es más que entendible. Más allá de si los Pistols fueron o no “la gran estafa del Rock and Roll” salieron para enterrar todo el movimiento sinfónico. De la misma manera en la que el grunge apareció 10 años después para sepultar todo el glam metal.

      Con el criterio de si sé o no teoría musical, si distingo un Do de un Sol, debería agarrar mis discos de The Goldberg Variations, de Pictures at an Exhibition o cualquier obra clásica que tengo en mi discoteca y tirarlos a la basura. Y si la tuviera, pensaría exactamente lo mismo del concierto.

      Tampoco es para que uno salte a defender con uñas y dientes una obra que a otro no le gusta. Yo odio el indie y no por eso voy a atacar a alguien que disfrute a Tegan & Sara, Belle and Sebastian o cualquiera de esas bandas.

      • sting

        Te respondo por partes, porque más allá de gustos personales y subjetividades perdonables, no intento criticarte ni mucho menos, simplemnte te hago saber que vuelves a equivocarte por tu escaso conocimiento en material de “música culta”:

        – tu no dices que no te gusta el Piano Concerto, dices en síntesis que es un coñazo, sin argumentar de forma seria o mínimamente válida tus conclusiones. Me parece muy bien que no te guste, pero un poco de modestia te vendría bien, reconociendo que no dominas nada de música clásica o de estas formas musicales propias de la música clásica y que está claro que a ti te superan, por tu ignorancia y falta de familiaridad con el asunto sinfónico (hablo de la gran música sinfónica de los últimos dos siglos, de los grandes maestros, no de Paul Mcartney o Rick Wakeman!).

        – sobrevaloras el punk, una moda comercial surgida de las calles de Londres y que sirvió de instrumento o excusa para dar un revolcón a la industria musical inglesa de la época e infantilizar y dar un cariz más comercial a la música pop, pero que no acabó con el progresivo, que estaba ya languideciendo desde 1975 por agotamiento de ideas y por el crecimiento del rock melódico en Estados Unidos, que estaba empezando a superar en ventas a los grupos ingleses de principios de los 70 (Foreigner, Journey o Styx fueron los que realmente mataron el progresivo, ja ja). Que los punks se metieran con Pink Floyd o ELP poco importa, aquí estamos hablando del Piano Concerto de Emerson y la London Philharmonic Orchestra, una pieza de música con mayúsculas que está muy por encima y no se puede comparar con cosas tan triviales como el rock, el punk o lo que quieras… por cierto, la inmensa mayoría de la obra de Pink Floyd son composiciones de una simpleza musical terrible, tres acordes o menos, eso sí, con un envoltorio sofisticado y buena producción.

        – Por último, cuando dices eso de que ” Y si la tuviera (cultura musical), pensaría exactamente lo mismo del concierto.” y que “la orquesta no ayuda…” te vuelves a columpiar: eso es como intentar decir que uno no madura a lo largo de toda su vida, que siempre le va a gustar lo mismo cuando tenga 6 ó 70 años, lo cual es absurdo. Si tuvieses formación musical y un mínimo conocimiento del gran repertorio clásico podrías apreciar de una forma mucho más madura este concierto de Emerson y lo disfrutarías mucho más, verá las progresiones del tema principal, los motivos cuasi-jazzísticos, o de Broiadway o hasta del cine de Hollywood, esos arreglos elaboradísimos y modulaciones que van apareciendo, como se desenvuelve la obra y sus diferentes secciones, todo iría tomando sentido para ti y lo acabarías disfrutando mucho.
        La música orquestal es un gusto adquirido, se aprende, requiere de cierta cultura previa. A nadie le gusta la ópera o la buena novela clásica si no tiene ni idea del tema, pero cuando uno se interesa y aprende, se apasiona con ella enseguida.
        No voy a ser tajante ni pretendo generalizar en absoluto, en aquello que en los 70 se llamó rock sinfónico había de todo, gente muy buena que se notaba que eran músicos de alto nivel y gran imaginación y otros muchos que eran auténticos paquetes con menos talento que Johnny Rotten. Emerson es de los primeros, aunque claro que hizo cosas malas, como todo el mundo en esa época en la que se grababan discos cada 10 meses que había que vender al gran público y se estaba de gira sin parar 6 meses al año!!
        ¡Un excelente 2014 para todo el mundo!

        • thetimeisdead

          Vuelvo a repetir, que sepa o no de música clásica (además, a qué te referís con “saber”?, saber tocar, conocer historia, o haberla escuchado?), no me da derecho a decir “me gusta” o “lo odio”…? Jamás dije que el concierto estuviera mal tocado o algo similar. Simplemente que me es muy aburrido. Y para no olvidarnos, estamos hablando de un disco y de una banda de ROCK.

          Y lo digo, me encanta la música clásica, no soy un cerrado que sólo escuche a The Beatles (como se puede ver en los más de 100 posts de este humilde sitio) Te invito a pasarte por mi casa y revisar la colección de más de 200 vínilos del género (si, no MP3). Y no los tengo de adorno o para sostener los bafles del equipo de audio.

          Y no, claramente no me gusta lo mismo que cuando tenía 15 años que ahora que tengo 30. Sería demasiado imbécil si me quedara toda la vida escuchando el Dookie de Green Day. Por suerte descubrí a Floyd, a Crimson, a Yes, a Genesis, y así como escucho eso también me encanta Burzum, Slayer, Korn, The Cure y Brian Eno y 1000 cosas más.

          Eso de creer que por saber teoría o haber escuchado más o menos música que otro, uno vaya a disfrutar más o menos, o va a tener derecho a decir quien es capaz de criticarlo, no me parece acertado o vital a la hora de escuchar o tratar de entender una “obra”. Es como que vos no sepas tocar el sitar y yo te dijera que no tenés derecho a criticar la música de Ravi Shankar, o que por no saber tocar la guitarra no tengas derecho a decir que Steve Vai se la cree tanto que piensa que cualquier cosa que haga va a estar bárbara por más que toque como un hijo de puta, y un montón de su material es autoindulgente y ridículo.

          No me hace falta saber teoría o haberme leído 50 enciclopedias de música clásica para escuchar el Concierto de Emerson y notar que el tipo escuchó cuánta cosa encontró de Béla Bartok, Copland y todos sus héroes y trató de mezclarlo y le salió esto. El tercer movimiento, (inspirado al ver su casa incendiarse) creo que cumple con lo que promete, la música realmente evocando ese ‘fuoco’ que nos anticipaba. Pero el resto de la obra sencillamente no me gusta, y acá se trata de eso. No me puedo poner a pensar en si el tipo tocó un piano Steinway o lo que sea. La música te llega o no, sea clásica, sea tango o sea new wave (no nos vamos a poner a discutir los méritos de cada una)

          No me voy a poner a decir si la orquesta toca bien todas las notas, o si el piano está afinado, o si era negro o blanco…. Estoy escuchando un disco y a pesar de que la idea es masiva, la interpretación es del carajo, me termina aburriendo en su pretención y ego más grande que mi casa. Si quiero escuchar clásica dentro de una banda de rock me quedo con el Concierto para Grupo y Orquesta de Deep Purple. Y si quiero escuchar clásica pongo las toccatas de Bach, las sonatas para piano y cello de Beethoven o cualquier cosa que tenga a mano.

          A lo que apunta mi reseña, y creo que no lo tomaste en cuenta, es la arrogancia y pretención del tipo al creerse a la altura de escribir algo así. ESO es lo que me enerva del asunto: Una cosa es recrear Hoedown (“Rodeo”) de Copland, o “Pictures at an Exhibition” de Mussorgsky, pero llevarlo al punto de incluír un concierto para piano y orquesta en un disco de una banda de Rock es demasiado. O sea, ni Rick Wakeman con sus discos conceptuales ridículos del viaje al centro de la tierra, el Rey Arturo y las esposas de Enrique VIII llegó a este nivel. Una cosa es hacer una suite de un lado de 20 minutos, como Karn Evil 9 o Tarkus, pero esto ya es demasiado.

          Por otra parte, me excedí yo al decir que el punk mató a todos los dinosaurios del progresivo…

          En realidad, ELP se suicidó, empezando desde este disco y continuando con el abominable y vomitivo Love Beach.

          Y en este punto está una de las bases de por qué King Crimson siempre va a ser una de mis bandas favoritas. Robert Fripp, aunque pueda ser un arrogante, siempre sabe cuando parar, y él anticipó el final del movimiento, y en 1974 mandó a Crimson al freezer. Algo que claramente debió haber hecho ELP luego del Welcome Back.

          Y para terminar, me suena a que el Works es una copia barata del Ummagumma de Pink Floyd. Al menos en ese disco, el lado de Rick Wright suena más inventivo y más auténtico. Es decir, no es algo forzado o pretencioso como lo de Keith (guste o no lo de Rick)

          Eso si, estamos de acuerdo en que esas bandas americanas como Journey y Foreigner son una porquería.

          • sting

            Bueno, repaso algunas de tus perlas:

            “Simplemente que me es muy aburrido. Y para no olvidarnos, estamos hablando de un disco y de una banda de ROCK.”

            – Primero, deberías matizar mejor tus apreciaciones sobre aquellas obras que no entiendes por tu falta de conocimiento sobe el asunto. Podrías decir “me parece una pieza muy aburrida, no la entiendo” y sería una opinión más honesta y menos categórica. Opinar de cosas que no se dominan por falta de formación eso sí que es algo muy muy “pretencioso”.

            – Un disco y una banda de ROCK?????? pero qué estás diciendo Dios mío??. ELP son una formación musical híbrida, mucha de su producción nada tiene que ver con el rock y, en concreto, este Works volumen 1 es un disco donde ya desde el título y la portada se da a entender que no es un disco de rock sino una colección de piezas musicales donde se conjugan varios estilos, baladas románticas, jazz, rock, fanfarrias hollywoodienses y música neo-clásica orquestal. Quítate esa barrera mental que tienes según la cual un músico de rock sólo puede hacer rock y nada más, es una idea absurda y obsoleta desde hace muchos años.

            “Eso de creer que por saber teoría o haber escuchado más o menos música que otro, uno vaya a disfrutar más o menos, o va a tener derecho a decir quien es capaz de criticarlo, no me parece acertado o vital a la hora de escuchar o tratar de entender una “obra”.

            – Vale, está claro según tú que cualquier persona, sin ningún tipo de formación, puede opinar sobre lo que sea, música clásica, política, fútbol, economía, ciencia, etc… Vale, lo que tú digas colega, lo importante es la actitud, no la experiencia y el conocimiento sobre el tema del que estés hablando (espero que notes el sarcasmo, je je). Lo único que quiero poner en evidencia es que no se pueden hacer críticas de cosas que no se conocen bien. ¿Que pasaría si un ignorante absoluto escribiese en un periódico de tirada nacional las crítica de la temporada lírica en el gran teatro de la capital de tu país…?? enseguida le enviarían a la hoguera los auténticos aficionados a la ópera, aquello sería un despropósito… pues con la música moderna -ya sea pop, jazz, contemporánea, etc- pasa igual, para hacer crítica mínimamente seria y fiable hay que saber del tema.

            “… escuchar el Concierto de Emerson y notar que el tipo escuchó cuánta cosa encontró de Béla Bartok, Copland y todos sus héroes y trató de mezclarlo y le salió esto”

            – Precisamente eso mismo es lo que llevan siglos y siglos haciendo todos los grandes compositores de la historia de la música clásica (y de la moderna también): recurrir a sus influencias, sus ídolos, la música culta y profana de su tiempo, y actualizar la propuesta añadiendo nuevos elementos… así es como ha ido evolucionando la música desde el gregoriano hasta nuestros días. Dime un sólo compositor clásico que hiciese algo totalmente nuevo y original sin partir de alguna influencia anterior… creo que te va a costar un rato encontrarlo, je je

            “Si quiero escuchar clásica dentro de una banda de rock me quedo con el Concierto para Grupo y Orquesta de Deep Purple”

            – Me parece muy bien, allá tú, pero te digo sin acritud que una vez más vuelves a errar, esa obra de Jon Lord es un auténtico desastre, se mire como se mire, como disco de rock es fallido pero como obra pseudo-clásica no hay por donde cogerla, es un despropósito de principio a fin, casi tanto como la suite de los Cinco Puentes de Emerson con The Nice. Son dos obras innovadoras para la época (1969) pero sin ninguna calidad en el plano estrictamente musical.

            “En realidad, ELP se suicidó, empezando desde este disco y continuando con el abominable y vomitivo Love Beach. ”

            – En esto casi te doy la razón, desde un punto de vista comercial creo que hubiese sido mejor que hubiesen sacado LPs en solitario y después ya un disco normal del grupo, pero bueno, en aquel momento la banda ya casi estaba disuelta y la relación entre ellos era muy mala. De todos modos, en tu anterior comentario metías la pata de nuevo diciendo que ELP dejaron de tocar el Piano Concerto #1 al poco de empezar la gira por lo malo que era… cuando en realidad fueron cuestiones económicas las que llevaron al grupo a tener que suprimir la orquesta en buena parte de la gira americana, nada que ver tenía la calidad del concierto con que lo dejasen de tocar en directo… fue un tema de dinero pura y simplemente, el tour fue un desastre económico y sólo pudieron tocar con orquesta en grandes ciudades donde había mucha gente dispuesta a ver aquello, como Nueva York o Montreal.

            “el Works es una copia barata del Ummagumma de Pink Floyd. Al menos en ese disco, el lado de Rick Wright suena más inventivo y más auténtico. Es decir, no es algo forzado o pretencioso como lo de Keith (guste o no lo de Rick)”

            – Puede ser que el Works tenga una concepción similar en cuanto a temas individuales + temas de grupo, pero decir que es una copia barata es un tontería notable. Por otro lado, Ummagumma es un desastre importante, el tema de Wright es muy pobre musicalmente hablando, como casi todo lo de Pink Floyd, ideas muy simples pero bien elaboradas, y sobre todo novedosas para la época. En cualquier caso, ELP era un grupo muy basado en lo clásico y el jazz , mientras que Pink Floyd es más blues mezclado con ciencia ficción (y un poquito de todo, jazz, electrónica, avantgarde, etc). Son dos visiones igual de validas, a mi me gustan ambos grupos, ELP son muy superiores como músicos, pero Pink Floyd son más experimentales e inteligentes en sus propuestas.

            Amigo, como decimos aquí en España… “zapatero a tus zapatos” (dicho de otro modo, no hagamos juicios de valor sobre asuntos que nos superan por nuestro desconocimiento).

            Un saludo

          • Belén Molina (SweetHeartagram)

            Buenas tardes, Sting. Primeramente desearía hacer la apreciación que si tu nickname es por el ex The Police, tu autoridad para criticar en este blog es absolutamente nula. Ahora, francamente no interesa en lo más mínimo que seas músico profesional, pianista y profesor porque ni siquiera tu nombre tiene un link para demostrar tu vasta trayectoria, sos un nombre y nada más. Además, en tus interminables réplicas sólo estás defendiendo al disco de una manera totalmente subjetiva como si fueras el propio Emerson, brindando argumentos peyorativos hacia quién escribió la review en concepto de disgusto, siendo que aquí nadie criticó la complejidad de la obra ni tampoco que el concepto de música clásica no se entendió… ¿Acaso es tan terrible que un disco pueda gustarte o no por el simple hecho de serlo?.

            Me parece correcto que en este blog surjan temas de debate, porque de no haberlo deseado hubieramos eliminado los comentarios y ya. Simplemente me parece raro que sólo hayas comentado acerca de este disco y en los demás ni rastros, puede que no te hayan gustado, desde ya: pero si apareces con tanto afán en una sola publicación, me da a entender que sólo tenés conocimiento de una sola cosa, un sólo género, o dos. Creo.

            Realmente siento molestia por los individuos tan intolerantes. Aquí nosotros no somos críticos especializados, somos dos personas dedicadas a otras ramas (yo en Ciencias Humanas, para ejemplificarte) pero nos gusta la música y tenemos el total albedrío para subir los links que deseamos y escribir lo que nos parece acerca de cada material. Al fín y al cabo el dominio lo pagamos nosotros, no cooptamos a nadie para que sea parte de él y esta web está abierta para quienes el contenido de este blog les sea algo provechoso. Si andás por la web defenestrando en actitud inquisidora a quienes efectúan una humilde crítica acerca de un disco que tanto amás, tu tiempo para vivir está bastante devaluado. Es un simple blog, al fín y al cabo no es una página dedicada al género clásico, porque si así fuera te permitiría que escribas en concepto a una reseña con tan poca diplomacia; pero te aviso que tal vez te equivocaste de blog. ¿Te molesta tanto que a alguien le aburra un disco que tanto estimas, porque te toca en el ego de lo ÚNICO que conocés?. Te invito a que revises nuestras otras publicaciones, y estás en todo tu derecho a que te disgusten, te parezcan horribles o “técnicamente incorrectas”, pero tus comentarios peyorativos no son bienvenidos, porque la retórica propiamente dicha se efectúa con otro modo, lo tuyo es con la menor altura que puedo concebir.

            Nuevamente te invito a que inicies un tema de conversación con otro disco para descartar que no continuamos perdiendo nuestro valioso tiempo con un reduccionista más.

          • Belén Molina (SweetHeartagram)

            Otra cosa, ¿por qué son un “desastre importante” el Ummagumma y el Concierto para grupo y orquesta”? Leí lo que pusiste y caíste en la trampa que tanto le marcaste al que escribió el blog: No diste UN solo argumento de por qué es tal desastre. Gracias.-

          • sting

            Si tengo que hacer un estudio pormenorizado de cada grupo o disco que menciono en mis jocosos comentarios, podría escribir una enciclopedia… y no creo que se trate de eso, sobre todo cuando estábamos comentando el concierto de Emerson del Works volumen 1 de ELP, no toda la historia de la fonografía mundial. Espero que te sirva mi argumento de autoridad, tanto el disco de Deep Purple como el de Pink Floyd son experimentos valientes, artefactos curiosos de una época en la que aún había muchos caminos por abrir en el campo de la música popular, pero son trabajos terriblemente fallidos desde una óptica puramente musical. Y no me pidas que haga un análisis técnico profundo por cada nota de esos discos, porque sería como buscarle un significado metafísico a un pedo. Son discos malos y punto, inmaduros, con interpretaciones muy poco ajustadas, arreglos ridículos y que hoy suenan desfasados; hasta los mismos responsables de los mismos en innumerables ocasiones han reconocido lo amateur y fallido que fueron, renegando y casi sintiendo vergüenza de ellos.

          • Belén Molina (SweetHeartagram)

            Tengo conocimiento de todo lo que has escrito, y me parece irrisorio que fundamentes tus dichos agarrándote del dato que los responsables de la obra lo hayan considerado como desafortunado, ¿Acaso no tenés opinión y objetividad propia?. Si algún día Emerson en una entrevista dice “Realmente el Works vol. 1 fue algo faliido, cambiaría tu opinión (ya que dependés tanto de la cosmovisión de los artistas)?. Si los materiales que defenestrás los calificás como algo malo y punto, ¿Acaso no podemos calificar un material que consideremos conforme a nuestra perspectiva como algo malo y punto?, ¿Tanto te molesta que alguien que nunca conocerás en tu vida, y de otro continente, opine distinto? Qué franquista. Y realmente no sé a qué te referís con “mis jocosos comentarios” porque nada de lo que dijiste me causó gracia ni tampoco vislumbré ni un vestigio de sarcasmo fino.

          • sting

            Para no dar más vueltas a este asunto, yo hago una petición a todos los autores de blogs de música del mundo entero: por favor, está bien que publiquéis reseñas de discos, pero no vayáis más lejos de vuestras posibilidades, no intentéis dar vuestra opinión técnica totalmente sin fundamento sobre cosas que no domináis… simplemente eso, podéis decir si os gusta o no, pero no hagáis juicios de valor que producen vergüenza ajena a cualquier con un mínimo de cultura musical. Además, hay gente por ahí que está tan perdida como vosotros y es posible que os haga caso si lo lee en un blog, y les estáis haciendo mucho daño, je je…
            Hacer una reseña digna de una obra musical, ya sea pop, jazz, rock o clásica, requiere gran conocimiento de la materia, y en la medida de lo posible dominar el género del que se habla, sobre todo cuando entramos en terrenos como el de la música orquestal. Simplemente el atrevimiento de la ignorancia se hace cada día más patente por culpa de esta democratización de la opinión que nos ha traído internet, pero bueno, no toda iba a ser bueno con tanto progreso.
            Pero ya se sabe lo que pasa… “de fútbol y de música opinamos todos”, aunque no sepamos dar una patada a un balón ni pulsar un acorde en un teclado.
            Un saludo a todos desde la Plataforma “un mundo sin amateurs disfrazados de expertos criticando cosas que no saben ni lo que son”. Y gracias por el link del Fly de Yoko Ono, que es como entré casualmente desde google en este santo blog, así que nada de teorías conspirativas, que yo no soy el sobrino vengador de Keith Emerson!

          • Belén Molina (SweetHeartagram)

            Me agradó la conclusión de tu mensaje. Sin embargo, podría decirte dos cosas: 1. En ningún momento se ha escrito la reseña desde un punto de vista técnico (porque no es la idea del blog), sino desde la percepción de quién lo escribió, ¡no le gustó y ya!. Debo explicártelo nuevamente porque parece que no tenés comprensión de un texto ni por casualidad, ya que si decís “Además, hay gente por ahí que está tan perdida como vosotros y es
            posible que os haga caso si lo lee en un blog, y les estáis haciendo
            mucho daño…” también es peligroso que seas PROFESOR y no puedas discernir semánticamente un escrito y le des otro significado. No somos especialistas, es un blog (como tantos millones que circulan en la internet) y si deseás críticas especializadas podrías comprar revistas o libros, pero obviamente para tal acto precisarías más tiempo, y por sobre todas las cosas, pagar. Obviamente que si entraste a este lugar por el disco de Ono, tal vez lo descargaste y ni siquiera escribiste un “Gracias por el aporte”, es porque seguramente como no sea música clásica no tengas nada para decir. Podrías usar tu valioso tiempo como músico profesional y pianista en crear obras, y como docente en emplear tus dotes pedagógicos, en vez de perder horas en criticar a aportes determinados. Al fín y al cabo, de lo tuyo no conocemos nada…

          • sting

            Creo que no te has leído la review del Concerto, en donde se dicen cosas tan disparatadas como que le sobra la orquesta, que busca lo épico, que serían mejor 5 canciones sueltas y no se cuantos desvaríos más… es una crítica totalmente gratuita que no se sostiene por ningún lado y denota absoluta ignorancia y pretenciosidad por parte del autor, que no tiene ni idea lo que es un concierto “clásico” como éste, en donde el virtuosismo del piano y el acompañamiento de la orquesta son fundamentales.
            Si no sois especialistas (como tú dices), no intentéis parecerlo, sobre todo cuando os metéis en terrenos tan escabrosos y complejos como el de la música clásica, o incluso el jazz o el rock progresivo.
            Y ya para finalizar, te diré que no soy profesor de lengua como supones, doy ocasionales clases y seminarios por España sobre aspectos diversos de la música, clásica y moderna, aunque mi dedicación fundamental es colaborar como arreglista y pianista-teclista en grabaciones de todo tipo de artistas, además de haber participado en varios grupos de pop y rock desde hace más de 25 años. Por otro lado, soy compositor y realizo bandas sonoras y música electrónica y experimental en mi estudio; además, toco la batería, guitarra eléctrica y bajo eléctrico en mis propias grabaciones. También he escrito numerosos artículos y críticas en varias revistas musicales en España (con distribución además en varios países de Hispanoamérica) y he participado en múltiples programas de radio musical a nivel nacional. Lo digo simplemente para cerrar este hilo delirante y sacarte de dudas para que no sigas especulando sobre mi escaso conocimiento sobre música moderna, je je…
            Os deseo un estupendo (y franquista!¿?) año 2014!

          • Belén Molina (SweetHeartagram)

            Realmente me es muy poco relevante todo el currículum que describís dado que ni siquiera has dicho cómo te llamás. No hace falta ser profesor de Lengua para saber comprender un texto y tener un mínimo de semántica. Y franquista en concepto meramente irónico (debo explicarte todo a lo niñito porque vislumbro que te cuesta un poquito interpretar) a tu intolerancia absurda frente a una humilde idea opuesta.

            Estaría bueno que pienses un poco en que un ser intelectualmente tan superior como vos debería discutir con sus pares, porque lamentablemente estás dejando entrever tu categoría: Si perdés tanto tiempo en discutir con un ignorante es porque sos lo mismo, o peor. Al fín y al cabo un individuo tiene el tamaño de la gente con quien discute, pero bueno, conceptos muy complejos para usted.

            Ojalá el 2014 te brinde una estima más equilibrada y puedas darte cuenta que tus complejos de superioridad no te hacen otra cosa que un imbécil. Saludos, espero no tener que responderte nuevamente, y que encuentres una forma más sana en invertir tu tiempo.

    • thetimeisdead

      Y en todo caso, si tenés que emitir una opinión del álbum, lo podés hacer sin desmerecer al que lo escribió. Yo al menos no escribo mis reseñas creyéndome importante, o desmereciendo o subestimando a los lectores. Un saludo